Команда АО «Стеллар Партнерс» захистила в суді права іпотекодержателя на іпотечне майно.

14.03.2024

Фабула справи зводилась до оскарження іпотекодавцем процедури звернення стягнення іпотекодержателем на предмет іпотеки.

В судовому порядку колишній власник нерухомого майна всіляко уникав від отримання повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки, а коли таке звернення відбулось звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договорів та про витребування нерухомого майна на його користь.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги та витребував нерухоме майно на користь іпотекодавця (боржника).

Проте, завдяки професійним діям адвокатів АО «Стеллар Партнерс» та сформованій правовій позиції в суді апеляційної інстанції, вдалося поновити права кредитора на предмет іпотеки.

Суд скасував рішення суду першої інстанції та залишив без задоволення позов іпотекодавця (боржника).

Крім іншого, судом враховано також наявність відеофіксації щодо відмови іпотекодавця від отримання повідомлення.

Рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін і Верховним Судом, який підтримав правничу позицію адвокатів та прийшов до узагальнених висновків, що:

  • Метою повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та інших осіб є доведення до їх відома наміру іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання;
  • Підставою для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання є надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення;
  • Повідомлення боржника потрібно вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини.
  • У разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку.

Верховний Суд у таких правовідносинах виснує наступне:

  • Передумовою звернення в позасудовому порядку стягнення на предмет іпотеки є заборгованість боржника та прийняття рішення кредитором, тобто воля кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки;
  • Реалізація волі кредитора на задоволення, в позасудовому порядку, своїх вимог за рахунок іпотечного майна відбувається шляхом направлення вимоги боржнику;
  • Боржник має добросовісно користуватись своїми цивільними правами, в тому числі і отримувати вимоги кредитора щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Недобросовісна поведінка боржника, метою якої є ухилення від виконання цивільних зобов’язань, не отримання вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки має розцінюватись як зловживання правом та свідчити про дотримання кредитором визначеного Законом України «Про іпотеку» порядку та не отримання боржником вимоги про звернення стягнення саме з його вини.
  • У разі, якщо направлений лист не повернуто або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, його слід вважати належним чином врученим адресату.
  • Факт повернення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» свідчить про те, що повідомлення-вимога є належним чином вручена, а адресат – повідомлений про її вручення.

Над юридичним кейсом працювала команда адвокатів АО «Стеллар Партнер» Святослав Святюк та Олександр Ігнатенко

Більше

10.06.2024
Реклама азартних ігор під забороною

Постановою від 17 травня 2024 р. N 566 «Деякі питання протидії негативним наслідкам функціонування азартних ігор в мережі Інтернет» було введено обмеження на розповсюдження реклами: азартних ігор; торговельних марок, інших об’єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор; інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, зокрема з використанням електронних […]

Читати повністю
21.05.2024
Накладення арешту на частку в статутному капіталі

Заходи забезпечення позову є важливим елементом в процесі здійснення правосуддя, оскільки спрямовані на те, щоб рішення суду було виконано в подальшому. Накладення арешту на часту в статутному капіталі має деякі аспекти, що зумовлено особливостями такого виду майна. Так, у Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № […]

Читати повністю
20.05.2024
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою вирішено долю речових доказів

Відповідно до чинного законодавства право на оскарження ухвал слідчого судді не є абсолютним та обмежується приписами статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі також – КПК України), однак на практиці виникають випадки, коли необхідно оскаржити ухвали, прийняття яких прямо не передбачено нормами кримінально процесуального законодавства. Одними з таких є ухвали слідчого судді, якою відповідно до […]

Читати повністю
14.05.2024
Проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо захисту права власності добросовісного набувача

07 травня 2024 року зареєстровано «Проект Закону про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо захисту прав власності добросовісного набувача» №11233 від 06.05.2024. Цим Законопроектом передбачається, що окрім уже встановленої неможливості витребування майна, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень та  було продане добросовісному набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому […]

Читати повністю

Допоможемо вам в світі юристів

Робота з юридичною фірмою «Stellar» надає вам доступ до висококваліфікованих спеціалістів, індивідуального підходу та інноваційних рішень, які дозволять успішно впоратися з будь-якими правовими питаннями.
Зв'язатися